Doğan Danıştay kararını çarp?tarak sunuyor
Haftalarzır kamuoyunun gündemini me?gul eden Doğan Grubu’nun vergi cezasıyla ilgili Danıştay’dan çok tartışılan bir karar çıkmışt?. Vakit Gazetesi yazarı A. ?hsan Karahasanoğlu bugünkü yazı sında, Danıştay’ın kararına yönelik Doğan medya sında çıkan haberlerdeki çarp?tmayı gözler önüne serdi.
İşte A. ?hsan Karahasanoğlu’nun yazıs?…
Doğan Grubu, Danıştay’dan bir karar almış.
Bu kararı allayıp, pullayıp öyle bir takdim ediyorlar ki; sanır sınız tahakkuk ettirilen vergileri ve kesilen cezaları iptal ettirmi?ler!..
Yok beyler; esas açı sından lehinize verilmiş hiçbir karar yok sizin. Ne vergi alacak miktarını, ne de vergi cezalarını tek kuru? indirmeyen, sadece “teminat mı gösterilecek” yoksa “ihtiyati haciz mi yapılacak” tartışması ile ilgili bir karar verilmi?!
Ama Danıştay kararını net olarak kamuoyuna izah etmediği için, Doğan Grubu da büyük bir dava kazanmış gibi reklam yapıyor!
Hem reklam yapıyor, hem de borsada büyük avantaj elde ediyor. (Cuma günü, Doğan Grubu Şirketleri, lehe çıktı?? açıklanan Danıştay kararı sonra sında, borsada % 5’e yakın prim yapmış.)
Bu durumda sormak lazım Danıştay yetkililerine, “Sizin böyle bir flu hava oluşturmaya ne hakkınız varı Bir karar verdi iseniz, bu kararı net olarak kamuoyuna açıklasanıza.. Niye ilgili ?irketin parça parça, i?ine geldiği gibi açıklama yapma sına fırsat veriyorsunuz?..”
Evet, onlar açıklamıyorlar, biz açıklayalım..
Danıştay’ın verdiği karar, vergi miktarı ve ceza miktarı ile ilgili değil.
Sadece 6183 sayılı kanunun, 9. maddesine göre mi, yoksa 13. maddesine göre mi “teminat istenir/ihtiyati haciz yapılır” tartışma sından kaynaklanıyor.
Dolayısı ile, ister 9. maddeyi gerekçe gösterirsiniz, isterseniz 13. maddeyi. ??in özü değişmez. Doğan’ın ?u an vergi ceza ve aslı olarak borcu aynıdır. Teminat göstermesi veya inceleme bitti?ine göre ihtiyati haciz uygulanması da kanuna aykırı değildir.
Aksini iddia edenler, çıkart sınlar Danıştay’ın kararını. Görelim bakalım.
Ne yazıyormuş orada?
Evet,Danıştay burada yanlı bir karar almış durumda..
?ekli açıdan yorum yapmış..
Oysa, ha 9. maddeye göre, ha 13. maddeye göre haciz yapıl sın. Sonuç değişmeyece?i için, yürütmeyi durdurma kararı vermesinin mant??? yok idi.
Ama Doğan’ın taraftarlarının yazdığı gibi, büyük bir zafer de yok ortada..
Zira Doğan’ın vergi uzmanlarına göre teminat gösterme, inceleme sıra sında olurmu?. Vergi tarhedildikten sonra olmazmış!
Be akıllı çocuklar..
?nceleme sıra sında olabilecek bir ?ey, inceleme tamamlanı p, vergi alacağı ortaya çıktıktan sonra niye olma sını
Bunu söylemek, “Sanık hazırlık ağama sında tutuklanabilir.Dava açıldıktan sonra tutuklanamaz” demekle e?değer değil mi?..
Siz bu kafa ile giderseniz, yarın alacak kesinle?tikten sonra da kalk?p dersiniz ki, “?nceleme sıra sında haciz yapılacakt?. Vergi alacağı kesinle?tikten sonra, artık vergi alacağını tahsil için haciz yapamaz sınız!”
Derler mi?
Derler!
Yorum yapın
